CON EL MUTISMO POR DOGMA. Crónica de un desencuentro anunciado

Este podría ser el resumen de la situación con la que nos encontramos cuando abordamos el tema de la sentencia contra la estiba portuaria del tribunal de Luxemburgo, frente a los compañeros del sindicato mayoritario de la estiba.

La cuestión es que hoy era el día donde celebramos la acostumbrada reunión del comité de empresa que tiene lugar los primeros viernes de cada mes. En ella, entre otros puntos, los delegados de FSOC decidimos  presentar una batería de preguntas con la intención de tener constancia de cuál era la posición que había adoptado Coordinadora frente a lo que estaría por venir, aprovechando para ello que contamos como delegado del comité de empresa  al compañero que en la actualidad desempeña las funciones de coordinador general de dicho sindicato mayoritario.

Por lo pronto, y sin que sirva de precedente, en el momento de la reunión observamos que no contamos con la presencia de este compañero del que hablamos, cosa curiosa, pues en un primer momento pudimos comprobar cómo si se encontraba presente en el recinto portuario dado que estaba  aparcado en dichas instalaciones su flamante todo terreno. Sobre este aspecto se nos informa que no puede venir porque estaba ocupado en otros menesteres, menesteres que deben ser de una importancia vital pues hablamos de informar y debatir en comité algo tan importante como es la posición que toma o tomará el sindicato mayoritario de la estiba en este espinoso tema de la sentencia europea y con ello hacernos, los estibadores en general y delegados del FSOC en particular, una idea de hacia dónde vamos y con quién lo hacemos.

Bien, si pensamos mal, y como nos pagan para eso pues somos miembros de un comité de empresa así lo hicimos, entendemos como una estrategia o, para ser más exactos, como un pueril subterfugio, el que este destacado miembro de un sindicato de la estiba como es Coordinadora, no haga acto de presencia en una reunión del comité de empresa donde se pretendía aclarar un tema de vital importancia como es este de la sentencia y todo ello con la mera intención de eludir las preguntas que íbamos a interpelar ante la concurrencia, a todo esto solo decir: ¿cuál es el miedo?, ¿o es que la experiencia que se le supone a este compañero, no le da para lidiar con unos “aprendices” “recién llegados” a este mundo de la representación sindical en la estiba portuaria, como somos los delegados del FSOC?

El caso es que encontramos que teníamos que exponer nuestras dudas ante los compañeros delegados del comité que representan al mayoritario, que si tuvieron a bien asistir a dicha reunión, lo cual agradecemos encarecidamente, pues demostraron que ellos si están dispuestos a lidiar con un “morlaco” de estas características, que sabemos lo es, eso no cabe duda. Por todo ello reiterar nuestro agradecimiento.

La cuestión es que iniciamos la exposición de las dudas en forma de un cuestionario que constaba de 9 preguntas que estaban íntimamente relacionadas con el tema en cuestión, esto es la sentencia de tribunal de Luxemburgo.

Las preguntas en cuestión eran las siguientes:

• ¿Coordinadora va a aceptar la división de la SAGEP en 2?
• ¿Coordinadora aceptará que los estibadores seamos derivados a una ETT?
• ¿Coordinadora abogaría por volver a la titularidad pública?
• ¿Coordinadora, en caso de desastre para los estibadores,  abogaría por la creación de una cooperativa de trabajos de estiba portuaria, formada por la plantilla “remanente”?
• ¿Coordinadora va a pelear las tareas complementarias para que sigan siendo trabajo de los estibadores?
• ¿Coordinadora va a aceptar un doble sistema de cotización: régimen del mar, régimen general para los estibadores?
• ¿Coordinadora abogaría por la prejubilación de parte del censo de estibadores, en caso afirmativo, ¿en qué condiciones?
• ¿Coordinadora aceptará como norma el paso de fijos de empresa a las terminales?
• ¿Coordinadora abogará por que se unifiquen más listas de especialidades?

El caso es que fue iniciar las preguntas y encontrarnos con que la estrategia que se nos presentaba como respuesta era un mutismo dogmático digno de encomio y ello es porque, en el intento de no decir nada nos encontrábamos con las respuestas más arquitrabadas, dicotómica-antagónicas y variopintas que uno llega a imaginar, pero eso sí, ninguna con la intención de aclarar. Tales fueron los derroteros que alcanzó la exposición de las seudo-respuestas que llegamos a encontrarnos ante situaciones realmente kafkianas donde en una misma se decía si y no a una pregunta determinada y para muestra un botón:

• .-  Delegado del FSOC: Suponemos que Coordinadora habrá trazado unas líneas rojas que marcarían hasta donde se puede llegar a ceder en el tema de la sentencia.
• .-  Presidente del Comité de Empresa: En lo que respecta a este tema nosotros estamos pendientes de lo que diga la organización.
• .-  DF: Siendo así, coordinadora contempla entonces la posibilidad de que la SAGEP sea dividida en 2
• .-  PCE: La organización como es a nivel nacional lo que haga un puerto lo haremos todos
• .-  DF: ¿Entonces si un puerto decide que se divida la SAGEP en 2, todos los demás la dividirán en dos?
• .-  PCE: Hombre no, eso no… (¿¡-!?)

Lo más sorprendente con lo que nos quedamos los delegados del FSOC es que a día de hoy entendemos que Coordinadora no ha trazado sus “líneas rojas”, aquellas que nunca deberían ser traspasadas en lo que va a ser nuestro particular “vía crucis” (hecho este confirmado en esta reunión del comité por los delgados de Coordinadora), o sea, son aproximadamente 3 años los que hemos tenido y todavía, los designados para ello de este sindicato, no ha trazado lo que debería ser la última frontera inviolable en caso de tener que retroceder, que lo haremos y si no al tiempo, y todo ello a la espera de lo que diga “la organización” (¿?) y/o la ministra de fomento, Dña.  Ana Pastor… ¿Hay alguien qué entienda algo?

Pues lo que decimos en el título: CON EL MUTISMO POR DOGMA.

Buenos mimbres para tejer el cesto de la unidad sindical sin fisuras, que duda cabe.

Ahora entiende uno como hemos llegado hasta aquí.

El sectarismo dogmático, mala cosa maese prior, mala cosa.

Salud.

Juan Barrera Castro

Miembro del Comité de Empresa SESTIFE-SAGEP