La lucha voraz entre los políticos canarios (PSOE-PSC y CC) por hacerse con el control del poder en Canarias, ha propiciado que ahora salgan a la luz las conexiones corruptas y las “malas praxis” de muchos personajes de la vida pública y Coordinadora Tenerife no sale muy bien parada.
Hay quien a estas alturas aún pretende mostrar la cara más amable de Coordinadora en la creencia de pertenecer a un sindicato que lucha a destajo en defensa del gremio de estibadores.
Nada más lejos de la realidad, la cúpula de Coordinadora se parapeta tras las estibadoras y estibadores de a pie de muelle para encubrir su entramado financiero que día de hoy tiene los días contados.
Desde la entrada en vigor de la Ley de transparencia en 2013, la Agencia Tributaria se ha embarcado en la lucha contra el fraude en todos los ámbitos de nuestra sociedad. Estas circunstancias obligó a la cúpula de Coordinadora a maquillar sus cuentas desde 2013 pero los números no cuadran y lo refleja claramente su contabilidad.
En respuesta al estibador “anónimo”, no dudo sobre el cumplimiento de las obligaciones que Coordinadora tiene contraídas para con sus afiliados; tampoco dudo que exista en Caixabank un fondo privado de pensiones para unos pocos estibadores que lo han pagado de su bolsillo. Sin embargo la contabilidad de Coordinadora solo refleja la existencia en BBVA un fondo de depósito de pensiones con un saldo de medio millón de euros.
Lo que vengo a decir es que algunos dirigentes de Coordinadora podrían estar utilizando la imagen profesional de los estibadores en general para su enriquecimiento personal justificando gastos y servicios a través de empresas pantallas que de otra manera serían injustificables.
La buena noticia es que los estibadores no pagan semejante trama pero si las empresas. Lo que pretendo desvelar a la opinión pública en general, es el “modus operandi” de Coordinadora.
Coordinadora tiene tres vías de financiación, por un lado está cuota sindical que supone la ridícula cantidad de 13 euros mensuales en comparación con otros puertos de la Unión Europea. Además se incluye la cuota de FUNESPORT (Fundación de Estudios Portuarios) que ronda los 4 euros cuando en realidad los estibadores siguen sin acreditación profesional. Teniendo en cuenta que Coordinadora cuenta con 4.845 afiliados, ingresaría unos 80.000 euros mensuales, cantidades que no se refleja en sus cuentas anuales.
Otra vía de financiación son las dotaciones aportadas por Anesco que reciben los sindicatos portuarios a través de la Comisión Paritaria Sectorial de la Estiba (CPSE) por un montante de unos 200.000 euros, que tiene por objeto cubrir el funcionamiento de una “comisión” formada por sindicatos y empresarios que tiene, entre otras atribuciones, velar por el funcionamiento de los puertos a través del IV Acuerdo Marco.
Por porcentaje de representación, Coordinadora recibe el 73,127% que asciende a unos 147.000 euros, al menos eso es lo que declara Coordinadora en sus cuentas ante el “Fisco”.
Hasta en la financiación no hay transparencia dado que en la última reunión de la CPSE en -mayo pasado (2016), Coordinadora reclamaba a Anesco el pago de los atrasos a razón de 85 euros por estibador fijo de plantilla, cifras que no coincide con lo declarado ante Hacienda.
FUNESPORT es una entidad sin ánimo de lucro que no solo financia a Coordinadora sino que sirve de pantalla para justificar gastos que de otra manera serían injustificables al Bufete de Abogados JOSUCAN ABOGADOS S.L., su gestor.
FUNESPORT diseña y gestiona los cursos y programas de formación de las sagep en cumplimiento del artículo 152 del TRLPEMM, que establece la obligatoriedad de la formación continua, destinando anualmente como mínimo el uno por ciento de su masa salarial de sus trabajadores para garantizar su “profesionalidad”.
Un ejemplo de presunta desviación fraudulenta; es la Sagep de Las Palmas se presupuesta un gasto de 268.000 euros en cursos que pagan las empresas. Nadie sabe a ciencia cierta si se han impartido y en qué condiciones. Lo que si se refleja son gastos diferidos de dudosa justificación para que finalmente ese dinero llegue a FUNESPORT.
Es decir, se deducen gastos por partida doble desde FUNESPORT cuando ya los declara la propia sagep Las Palmas como gastos propios de funcionamiento y es que 268.000 euros es mucho dinero para estibadores que no cuentan con acreditación profesional alguna a día de hoy.
Desde finales de los años 80, Coordinadora se financia de manera irregular mediante la “paz social”, es decir, las empresas pagan una especie de impuesto revolucionario para que los puertos de interés general, “funcionen”.
Ante la mirada ausente del Estado, Coordinadora se ha montado un entramado en la que participan políticos, abogados y personajes públicos canarios en la propia cuna de Coordinadora, Tenerife.
El "Tratado de Maastricht" ratificado en 1992, tenía como objetivo dinamizar el transporte de mercancías y pasajeros en el seno de la Unión Europea financiando infraestructuras y promoviendo la libre competencia entre prestadores de servicios portuarios, sin dudas, este nuevo giro de la estiba en Europa pondría en alerta a Coordinadora que veía peligrar su supremacía y sobre los puertos.
Conscientes del nuevo rumbo que la estiba podía tomar, Coordinadora creó en el año 2000 FUNESPORT centrando su actividad en el desarrollo de planes de formación y estudios derivados de la actividad portuaria.
IDC se creó por las mismas fechas como cortafuegos ante la futura liberalización de los puertos en España que además, retroalimenta a Coordinadora a través de servicios facturados que presta a IDC. Coordinadora estaría utilizando estas instituciones sindicales como instrumento para la supuesta desviación de capitales y como medida de presión cara al exterior, es decir, los estibadores del mundo defienden un entramado comparable con la camorra napolitana.
El pulso entre Estado, Anesco y Coordinadora alcanzó su punto más álgido en 2008, cuando Anesco bajo la presión de Coordinadora firma el IV Acuerdo Marco que por cierto, nunca vio la luz en su versión original, ¡vale la pena leerlo!
El 24 de septiembre de 2009, el Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia declaraba sobre dicho acuerdo sectorial, que infringía gravemente varias disposiciones nacionales y comunitarias.
Anesco, CETM, CIG y LAB, mediante el IV Acuerdo para la regulación de las Relaciones Laborales del Sector de la Estiba Portuaria, contenía disposiciones por las cuales extendía su aplicación a empresas terceras, impidiéndoles o dificultándoles el acceso al mercado de los servicios complementarios en los puertos.
Anesco recibió una sanción de 901.518,16 euros mientras que Coordinadora tan solo 168.000 euros. El resto de sindicatos 3.000 euros de sanción cada uno. Esta multa “dolió” a Anesco hasta la saciedad resquebrajando la cohesión entre sus socios.
Atando cabos y fechas, concluyo que podría ser Anesco quien de manera anónima denunciara el actual sistema de la estiba ante la Comisión Europea aunque me inclino a pensar que en realidad denunciaba las prácticas funestas de Coordinadora y la parsimonia del Estado ante semejante situación. El final es bien conocidos por todos desembocando en la sentencia condenatoria del 2014 por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El problema de algunas empresas portuarias como NOATUM, Maersk o MSC, es que no quieren seguir pagando la “paz social” para que los puertos funcionen, la entrada de Maersk y MSC en la lucha por el control de Anesco ha dado un giro rotundo a las relaciones con Coordinadora.
Prosiguiendo con el entramado de pagos por servicios de dudosa legalidad, Coordinadora tuvo como asesor hasta hace poco a Lisardo Coll Botella, jubilado que además imparte formación sobre la “lucha obrera” y que según consta en la contabilidad de Coordinadora, recibe pagos en efectivo de 65.000 euros anuales con un incremento de su “nómina” del 3,00%, cuando ese tipo de prácticas está totalmente prohibidas por la Agencia Tributaria.
Este fondo de inversiones no consta en la contabilidad de Coordinadora pero presumiblemente se alimenta con las partidas que se reciben de FUNESPORT, IDC y Coordinadora mediante las gestiones de JOSUCAN ABOGADOS para uso propio de la cúpula, gestores y asesores de Coordinadora.
Para que ser más claros, se gasta más en cursos de acción sindical para los representantes y enlaces sindicales (72.000 euros), que en formación profesional para los estibadores (11.000 euros), gestiones que supervisa y cobra JOSUCAN ABOGADOS.
Precisamente desde 2010 y a raíz de la crisis, Coordinadora ha recibido anualmente estudios sobre la evolución de la actividad en los puertos realizados por una consultora privada de la cual, no se ha desvelado su identidad. Dichos informes certifican una caída anual de la actividad portuaria así como de los ingresos de las Sagep hasta el 2014.
Sin embargo, la contabilidad de Coordinadora refleja un claro aumento de los gastos y retribuciones sindicales por el encima del 4% de media para sus dirigentes y enlaces sindicales.
Es decir, los estibadores y estibadoras hacen un esfuerzo económico reduciendo sus ingresos, sometiéndose a ERES mientras que los dirigentes, presidentes de comités y enlaces sindicales se enriquecen a costa de sus propios compañeros; al menos eso es lo que refleja la contabilidad y los informes internos de Coordinadora.
En definitiva, podría escribir ríos de tinta sobre las andanzas de Coordinadora pero mucho me temo que las empresas portuarias tienen a Coordinadora bien pillada de lo contrario, habría existido un buen acuerdo desde hace mucho tiempo.
No veo a Antolín Goya o Miguel Rodríguez volviendo a currar a los muelles. No les queda otra que llevar su historia, la historia de Coordinadora hasta el final, incluso hasta Bruselas donde Violeta Bulc sonríe como una “hiena” a sabiendas con quien trata, a eso se le llama diplomacia.
Aunque se desmienta desde el Ministerio de Fomento, el informe “Llorca” sobre la reforma enviado en mayo pasado a Bruselas era muy duro aunque muchos reconocen no haberlo visto.
Alguien dijo una vez, “el infierno es la imposibilidad de la razón, así es Coordinadora”
NOTA INFOESTIBA: A todo esto añadir que COORDINADORA incumple todo lo referente a la ley 19/2013 de transparencia cuando no hace públicas sus cuentas de manera activa como exige esta ley http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/517991-l-19-2013-de-9-dic-transparencia-acceso-a-la-informacion-publica-y-buen.html#a4
en su articulo 3.
Fuente: http://www.puertosynavieras.es/noticias.php/Las-opacas-financiaciones-de-Coordinadora.--No-veo-a-Antol%C3%ADn-Goya-o-Miguel-Rodr%C3%ADguez-volviendo-a-currar-a-los-muelles--Por-Enrique-Arraiz./75783
No hay comentarios:
Publicar un comentario