Resultado de la última reunión del Fondo Social Portuario a la que acudimos como invitados...

Habiendo encontrado a algunos compañeros que se han interesado por el resultado de la última reunión del fondo a la que en un principio asistimos como miembros invitados (y ya explicaremos lo de en un principio) con la finalidad de presentar algunas propuestas que entendíamos interesantes (para que luego vayan algunos diciendo que no aportamos y solo criticamos) y sobre todo aclarar de una vez por todas el tema del pago al abogado de la FATP, (al parecer es el sindicato de estibadores de Tenerife afín a La Coordinadora) a través del Fondo Social Portuario, pues como decía, ante el interés hemos decidido dar cuenta en estas páginas del resultado de este “encuentro”.

Relatar como fue el desarrollo de esta reunión va a ser la mar de fácil y ello es debido a que el concilio duró lo mismo que la cópula de una pareja de conejos, o sea breve, pero intensa. Lo de breve no es una exageración, pues si contamos el tiempo de “briefing”, la cosa no fue más allá de los 3 minutos, todo lo más 5.

Esto que significaría, ¿qué en el puerto hemos desarrollado algún tipo de lenguaje psíquico encriptado y que por medio de mensajes telepáticos descargamos gigas y gigas de información de un cerebro a otro simplificando, así,  la tarea de comunicación y de debate?, pues va a ser que no. La cosa no puede ser más simple y se explica muy fácil.

Siguiendo la máxima aquella de: “2 no bailan si uno no quiere” basta con que una de las partes cuente con un “saboteador” entre sus filas para que la reunión se vaya a la mierda –con perdón- en 1 minuto, que sería el tiempo real de la misma. Y ese fue el escenario que nos encontramos al inicio del encuentro. Todo muy sencillo. Una vez comunicamos a los presentes que nuestra intención era la de no dilatar nuestra presencia (pues sabemos que todos tenemos poco tiempo que perder) en aquella reunión con el fin de “molestar” lo mínimo posible, pensábamos comenzar a presentar nuestras dudas y propuestas cuando el saboteador presente en la persona del secretario del fondo, o al menos eso es lo que dicen, blandiendo los “supuestos” (y esto también lo explicaremos más adelante) estatutos del Fondo Social Portuario (en adelante FSP) cual espada flamígera y haciendo “gala” de una ira y un odio enconado sorprendentes, nos espeta a la cara que nosotros no éramos nadie para estar presentes en aquella reunión en función de lo que dicen los estatutos, aquellos que a nosotros gusta llevar muy al pie de la letra.

Evidentemente ante este panorama y siguiendo la máxima que nos hemos impuesto en nuestra formación (nada de acaloradas discusiones absurdas y estériles, nada de discusiones bizantinas sobre el sexo de los ángeles), optamos por abandonar de inmediato la reunión en ciernes y es que no quedaba otra, pues no nos gusta estar allí donde no se nos quiere y donde molestamos.

Puntos a destacar. Lo primero es que de entrada el saboteador cogió a gran parte de los presentes en “fuera de juego” logrando un silencio sepulcral en la sala lo cual benefició su discurso y daría a entender, además, que estábamos ante una acción “kamikaze”. Lo segundo y no menos importante es comprobar que en este fondo, el que manda es el secretario y que su presidente no es más que una figura decorativa (lo siento compadre pero eso es lo que trasmite tu actitud) cuya misión estaría por definir, pues sino no se entiende como permite que la reunión sea saboteada de aquella manera, sabiendo que las consecuencias que se deriven de este hecho van a perjudicarlo, en primer lugar y en mayor medida, que para eso es la “cabeza visible” del FSP pero allá cada uno con sembrado, que el mío lo riego y cuido yo.

Lo mejor de todo este penoso espectáculo es tener la conciencia tranquila, pues a pesar de los pesares nuestra formación ha intentado en todo momento buscar una solución consensuada y dialogada, que el tema es bastante “espinoso” y si no como explicamos lo del Sr. abogado del mayoritario que cobra del FSP (o cobraba hasta el año 2010 ) la friolera de 60.000€ (unos 30.000€ en el año 2011, cosas de la crisis suponemos) anuales en concepto de sueldo y complementos varios (que vaya a saber usted que conceptos están comprendidos en el término “complementos”) que hablamos de 10 millones de las antiguas pesetas por asesorar (¿?) a un fondo que en sus mejores años no recaudaba 4 veces esa cantidad ¿Cómo le explicamos esto a los beneficiarios del fondo?, estibadores que por jugarse la vida, la mayoría jamás ha visto tanto dinero junto al final de un duro año de trabajo en los muelles. ¿Qué tipo de asesoramiento puede prestar un letrado a un fondo de unos trabajadores para cobrarles semejante cantidad disparatada de dinero? ¿O es que este dinero tiene truco? Hombre ahora para saberlo habrá que buscar otros métodos pues lo de ir a preguntar a una reunión del fondo, aún yendo como invitado, por lo menos a los afiliados del FSOC nos está completamente vetado.

En el fondo sentimos que es una verdadera pena encontrarnos con este tipo de actitudes pues el fin, entendemos, era bueno, porque aportar ideas para mejorar la gestión y aclarar las posibles sombras que sobre el FSP pueda haber, seguimos pensando que es bueno para TODOS pero lo dicho, por nosotros no ha sido.

Como ejemplos y al ya citado de aclarar lo del pago al abogado podríamos añadir el tema del local. El uso que se le da. Como algunas empresas imparten cursos en estas instalaciones y no pagan alquiler por ello, esto podría ser una fuente de ingresos, modestos, pero ingresos a fin de cuentas. Para cuando un plan de usos del citado local, para cuando le buscamos un fin a ese inmueble que solo genera gastos y se está enmoheciendo por la falta absoluta de uso.

La suscripción anual a una revista de la patronal revista que nadie en la asamblea lee y por la que se pagan unos 150€ al año del FSP ¿para qué queremos una revista en el FSP? ¿Por qué no la compra el sindicato si le merece la pena?

¿Para cuándo asambleas informativas cada trimestre, semestre o lo que “seamestre”, para informar de manera debida, del uso que se está dando al fondo? ¿Cuáles son los problemas por los que atraviesa? ¿Cuáles son las soluciones de futuro?

Y así unas cuantas cosas más que van a tener que buscar respuesta de alguna manera alternativa pues “la caverna del mayoritario” ha decidido declarar guerra abierta y sin concesiones al sindicato “enemigo”, no sea que ayuden a resolver algunos problemas que tenemos en el muelle y dejen a ALGUNO en evidencia. Qué paradoja, la reacción milita en un sindicato de clase (¿?).

Pues nada lo dicho: ¡¡PLAY BALL!!

SALUD.

PD: Respecto a lo de los estatutos del FSP surge una nueva duda. Si el fondo está registrado como una asociación y la ley exige que las asociaciones cuenten con estatutos registrados para validar su constitución ¿Cómo es que los estatutos que nos han facilitado (risas…) si están firmados, pero no están registrados? Otra duda que no podremos resolver por el “talibanismo” de alguno.

Mucha gente, especialmente la ignorante, desea castigarte por decir la verdad, por ser correcto, por ser tú.

Nunca te disculpes por ser correcto, o por estar años por delante de tu tiempo.

Si estás en lo cierto y lo sabes, que hable tu razón.

Incluso si eres una minoría de uno solo, la verdad sigue siendo la verdad.

Mahatma Ghandhi

SALUD.